ロフトをスタンダード化後、初めて打ってきました。

ショートアイアンの打感は劇的に変化しました。

非常に軟かいです。ロフトチェンジでこんなに変わるなんてちょっと驚きました。なんでだろ？

さて飛距離ですが、レンジボールで何球かレーザで適当に測ってみると、

５２　９０～１００　ヤード

W　１１０～１１５　ヤード

９　１２０～１２５　ヤード

８　１３５～１４０　ヤード

７　１５０～１５５　ヤード

６　１６０～１６５　ヤード

５　１７０～１７５　ヤード

４　１８０～１８５　ヤード

３　１９０～　ヤード

と、いった感じ。

ウエッジから９Iまではきれいに

飛距離が落ちて

番手間の飛距離差

が明確になりました。

それから６番辺りまでは

ピタッと止まる

ようになりました。

ロフトが寝たせいか打ち始めは球が捉まらない気がしたのですが、何球か打ったら大丈夫でした。

今日はうんこフェードの練習に勤しんでしまったので、あまり打っていませんが、ロフト変更後の方が確実にAnserアイアンの良さを感じとれます。

これってUS仕様もストロングロフトなんでしょうかね？

と気になったのでさっそくUSサイトを見てみると

なんだーやっぱりロフトちがうじゃん。
日本仕様に対してすべて１°寝た仕様になっています。
それとＰＷのバランスはＤ３になっています。

「俺のＡｎｓｅｒはもっと寝てるぜ！！」

といばる意味は全くありませんが、やはりストロングロフトはやめていただきたい所です。
あるいはせっかくカスタムオーダーできるのですから、

「ストロングロフト仕様とスタンダードロフト仕様が選べます」的な売りからも良いのでは無いかなーと・・・

ホントに皆さんストロングロフトじゃないとダメなのか？そこが気になる所です。

単純に番手あげて打てば良いだけの話なんですけどね。

オヤジの店からパクってきたＧ１０ですが、これって新品？
今日、よくよく見てみるときれいっていうより使っていない気がします。

見れば見るほどピカピカのヘッド。
未使用にしかみえません。

本来シリアルナンバーが入る部分には「DEMO」の刻印があります。

フェイスも使った形跡を見つけることができません。
うーん微妙です。

もちろん旧モデルで、すでに販売終了なので置いておいても邪魔なだけなのでしょうけども、
なんだかもったいないなー

ストロングロフトを解除したAnser アイアンが戻ってきました。
スペック表が手元に無いので暫定ですが、下のようにロフトが変わりました。

３I～５I　は　１．５°
６I～W・５０　は　２．０°
でお願いしてみました。

６I以降をザクッと寝かせてWまでを有効に使えるようになったかな？
ショートアイアンを使うのが楽しみです。

PING社製で唯一ストロングでない、アイアンであるS56と比べて見ると・・・
「４I」と「６I」は少々寝ていますが、大体同じ感じになりましたねー

G15と共に打ってくる予定です。

ちなみにピンでは新たに組んだクラブの

初回のライ調やロフト変更は無料です。

これってやっぱりすごいですよねー　販売店への往復送料なんかも負担している訳ですからね。
（ショップでさりげなく技術料や送料は取られそうな方はビシッと指摘してください！！）

購入時のライ角・ロフト等のヘッドアライメント、シャフト長の変更も無料。
で、もう１回も無料。
正確にはクラブの料金に含まれているということになります。

購入価格は他社と同じか安いぐらいなので、いかに他社が価格でもサービスでも適当にやっているのかがわかります。
匹敵するのはミズノぐらいでしょうか？

テーラーやナイキなんかはセット時の重量やバランスも適当だし、セットがカタログスペック通りにライ角やロフトが出ているものは実質皆無のようですし、
何かしようとすれば工賃・送料すべて有料です。というかカスタム自体を受けていないメーカーもあります。
それでいて販売価格は高いわけですからねー。
ホント皆さんなにがよいのだか・・・・（個人の自由です。はい。）

やっぱPINGはすごいよなー

今日はうれしいのでAnserと一緒に寝ることにします。

某ショップの不要になったものを回収。
古いもしくは売れないクラブが邪魔で捨てる予定だったようです。

で、画像はＧ１０のデモヘッドなのですが、クルクルヘッド仕様でないので、クラブスペックがプリントされています。

シャフト名・シャフト長・ライ角が一目瞭然。
販売用のクラブにも入れてくれればかっこいいのに。
ま、どう考えてもバッグの中に７Ｉが５本とかありえないので、普通いらない情報ですけどね・・・はい

PINGではカラーコードという１２種類の異なるライ角の中から自分にあったクラブを選択することができます。
ドライビングレンジでふと気になったので、

ほぼ同一のロフトでライ角違いのクラブを打ち比べてみました。

使用クラブは以下の４本。

１．Tour-S Wedge５０改５２
シルバードット　←３．７５°アップライト　（シャフト１／２インチ延長）
２．EYE2
シルバードット　←３．７５°アップライト　（標準シャフト長）
————————————————————–
３．ZING「S」
黒ドット　←標準 （標準シャフト長）

４．ZING「S」
赤ドット　←０．７５°フラット　（標準シャフト長）
の４本で打ち比べて見ました。

ちなみにPINGのフィッターの方が選んでくれた私のカラーコードは「シルバー」ですので、私にとってはシルバーが標準ライ角で、黒や赤はフラットという事になります。
角度的にも－３．７５°　－４．００°　ですから、こりゃーもー超フラットなクラブ！

ちょうどドライビングレンジの打席がグリーンが真っ正面だったので、ピンを狙って弾道違いと球のバラツキを見てみました。

ショートクラブなので、「あまり差は出ないかなー」と思って始めたのですが・・・

「シルバードット」はすべてピン正面およびピン左側に落下。
「赤ドット」「黒ドット」はすべてピン右側に落下。

「シルバードット」はピン周辺にまとまっているのに対し、
フラットクラブ群はかなりバラツキがあります。横方向もそうですが、むしろ前後のバラツキが目立ちます。

しばらくフラットなクラブで「あーでもないこーでもない」とやってみたのですが、ピタッと来ず、うまく打てません。
試しに、ジャイアンの赤ドットなK15を打ってみたりもしましたが、同様な傾向でしたので、やはり私的に標準なアップライトライ角の方が安定性が高いようです。

また、気になったのが、打球のサイドスピン。
フラットライ角は意識して丁寧に打って、見た目はストレートボールでもサイドスピンがかかってしまい、グリーンに乗った後、ボールがまっすぐ戻らない。
アップライトライ角のものは適当に打ってもきれいにまっすぐスピンがかかり、スッと戻ります。

やはりライ角が体格やスイングに合わず、
ソールの抜け や　インパクト時のクラブ挙動に
影響が出ていると推察できます。

シルバードットを使っていると球筋的にはすべてドローで、右に行くことは有りません。 シャンク除くwww
「それはフックじゃね！」と思うこともありますが、ライ角をフラットなもので（ブルードット以下）シャフトの短いクラブになると、スライス傾向が出始めます。

私の身長は１７６ｃｍ。
ゴルフシューズを履いた時の床から手首までの長さが３５inch（８８．９ｃｍ）ちょいですので、今時の普通の人です。
PINGのカラーコードチャート上だと「イエロー」（１．５°アップライト）か「グリーン」（２．２５°アップライト）。
実際にはさらにアップライトで、シャフトも長いものを使っていますので、イレギュラーかもしれませんが、
もっと背の高い人もたくさんいますので、そういう人達が、やれレガシーだの、バーナーだの、AP1だと言ったところで、
日本仕様を吊しで買うと、カタログを見る限りライ角がシャフト長が適正でない可能性が非常に高そうです。

まとめられなくなったので終わり。

あいかわらずアクセス解析でぐんぐん数を増やす「S56 Z-Z65」のキーワード。
調子に乗って、Z-Z65で意味もなくあーでもないこーでもないと言ってみることにします。

Z-Z65はPINGではS59の標準シャフトとして登場しました。
私的には中断期にあたるので、詳細は不明ですが、２００３年辺りのシャフトのようです。
ダイナミックゴールドを作っているトゥルーテンパー社製。

＜現在の公式サイトでの解説は以下の通り＞

キックポイントが「高め」という表現をしていますね。カタログ上の分類は元調子になっています。
「高い」ではなく「高め」なのですから、ミドルとハイの中間ってことですかね。

ちなみにPING社の最新スチールシャフトであるAWTは・・・

同じフレックス表示であるSだと、重量１ｇ軽くとキックポイントがミドルであることが相違点となっています。

打って両者を比較すると、Z-Z65は普通に硬く、AWT Sは結構軟かく感じます。ウエイトフローで有ることも関係するのかもしれませんが、番手が小さくなると、その印象が強くなります。
同じ元調子であるフレックスXでもまだ軟かい感じがします。
素振りしたりインパクトするまでは、AWT Xの方が硬そうなのですが、いざインパクトしてみるとシャフトの動きが大きく軟かく感じます。ふりきった感じもやっぱり軟かい気がします。でも「硬い」と思う瞬間もあるので、「Ｘ」　はＸなのかもしれません。

で、実際に使ってみると、その差は弾道に出る気がします。

AWT Sは打つ球すべてがポーンと軽く上がってしまい、スイングのイメージよりも極端に打ち出しが高く感じます。「５６」と「６０」はAWT Rなのですがフルスイングで打ち込むと「顔にボールが当たる？」と思ってしまうような、高さです。
カタログ上の数値はほぼ同じですが、実際にはシャフト重量にも結構差があるのかもしれません。

一方、Z-Z65は元調子であるからというよりも、「硬い」事が弾道を抑えている印象を受けます。もちろん、たくさんのシャフトを打ちまくっているわけではないので、基本主観なのですが、AWT Sに比べてシャフト先端部の強度が高いのかなーと思っています。
同じ感じで振ってもボールインパクト時の「バチ」っと感がかなりあります。AWT Sはインパクトするとスイングよりもシャフトが弾く感覚をを強く感じるのに対して、Z-Z65はそのバランスがほどよく、スイングに見合った感じでボールが離れていきます。

個人的にはホントにスイングなりの弾道で、グッドフィーリングです。

とはいうものの、本気で打ち込んでいくと、Anserヘッドということもあるのか、結構高弾道に出てしまう場合もあります。www
でも、ほどよいといえばほどよいし、コントロール性がとても良いので、気に入っています。
カタログではCSLiteより低く、ダイナミックゴールより高い的な表現がされていますが、そんな感じなのでしょう。CSLiteは打ったことがないので、わかりませんが、ダイナミックゴールドよりはS200辺りとくらべても確実に高いと思います。

やっぱり結局ダイナミックゴールドじゃね！！　という結論もありますが、そこまでのスペックじゃ無く、軽いノリで、さりげない硬さで、グッドフィーリングなのがこのシャフトの良さと考えています。

でも、S56を買うならば（って買うんかい！！）、AWT Sで組んだら何とか使えるかもーとかも想像してしまいます。

PING社のK15の情報を見ていたら、こんなチャートがありました。

Forgiveness　←　優しさ・寛容さ
Workability　←　操作性
と解釈すればよいのかな？

そーなんですねー知らなかった

i15は付与されているグースネックが、微妙で番手によっては難しいクラブという認識がありました。
打感もイマイチで当たっても外れてもぼやーっとしていて、フィードバックしにくい印象が強くあります。

Anserはショートクラブではほとんどオフセットしていないため、狙った感じでピシッと打てて、３Iなんかでは結構しっかりオフセットしているので、
思い切り打ち込んでいってもライ等の影響を受けずきれいに打てます。
打感も軟かいなりにキチンとしたフィードバックがあって、当たり具合はわかりやすいです。

てっきりAnserはG15とi15の間なのかと思っていたのですが・・・

私的にはAnserはG15の真横あたりにいる気がします。